интернет vs студенты

Одной из форм контроля уровня знаний обучаемых является выполнение ими индивидуальных письменных знаний. В за­висимости от вида учебного заведения и его профиля практи­куются расчётно-графические работы, рефераты, курсовые и дипломные работы. Развитие современных технологий дает возможность значительно облегчить студенческий т уд, улучшить качество его результатов. Компьютерная техника позволяет произвольно изменять структуру подготовленной работы, проверять орфографические ошибки, иллюстрировать текст таблицами, рисунками и фотографиями. Сеть «Интернет» делает доступными фонды известных библиотек учебных заведений и научных учреждений. К сожалению, прогресс в этой области имеет и обратную сторону.

Совершенствование компьютерной техники, коммуникаций, создание баз данных результатов студенческого творчества позволяет выдавать чужие работы за собственный труд, делая и без того распространённый студенческий п агиат товаром, удовлетворяющим любой спрос.

И если в недалёком прошлом, лишь отдельные интеллектуалы за определённую плату выполняли чужие задания, то сегодня возникло уже целое направление в бизнесе, по удовлетворению спроса на работы такого рода.

В этой деятельности широко используются компьютерные технологии. Современные программы-распознаватели текстов позволяют менее чем за минуту обратить страницу машинописного текста в электронный вид, что даёт возможность быстро скомпоновать в традиционную форму студенческой работы любую информацию. С помощью электронной почты сети «Интернет» рефераты, контрольные, курсовые, дипломные работы и даже шпаргалки1 собираются в единую базу данных, систематизируются по учебным дисциплинам и темам, и записываются с помощью вполне доступного и уже не дорогого оборудования на магнитооптический диск (CD-диск), который тиражируется и тысячами поступает в продажу (по цене от 8 до 14 гривень). На одном диске могут быть помещены десятки тысяч работ2 . Мы можем наблюдать конечный продукт этой работы повсеместно по обложкам с изображением вундеркинда и надписям типа: «Рефераты», «Неотложная помощь школьнику и студенту», «Хочешь пятёрку? Напиши реферат», «Студенческий диск 99» и т.п.

Также диски нельзя однозначно назвать пиратскими. Немалую долю их содержания составляют работы, текст которых предоставлен самими авторами. Возможно, кто-то из них сделал это за плату, но в основном ими движет авторское тщеславие.

Работами такого рода можно найти и в самой сети «Интернет», где информация более разнообразна и оперативно обновляется.

Очевидно, что работать с такими носителями информации могут не все студенты, а лишь обладатели современных компьютеров или имеющие доступ к ним, и к сети «Интернет» (компьютерные классы учебных заведений, других учреждений, Интернет кафе и т.п.). Недостаточные знания и навыки в области информатики также ограничивают круг учащихся, лично использующих такие возможности. Всё это привело к возникновению целой сети как отдельных «специалистов», так и целых «фирм», оказывающих услуги по выполнению индивидуальных письменных заданий.

В связи с этим учебные заведения столкнулись с необходимостью противостояния этому явлению, разоблачению подлога, созданию условий исключающих или затрудняющих студенческое мошенничество.

Прежде чем проанализировать возможные пути такого противодействия следует определиться допустимо ли вообще использование результатов чужого труда при подготовке индивидуальных заданий и если да, то в какой степени.

Безусловно, что любой интеллектуальный труд немыслим без использования опыта предыдущих исследователей. Анализ различных точек зрения, ссылки на своих предшественников в изучении того или иного вопроса - обычное дело не только в студенческой работе, но и в научной статье, монографии, диссертации. Другое дело, что такое использование должно находиться в рамках этических правил и даже закона1. Предъявление чужого труда под своим именем, зачастую лишает плагиатора возможности даже поверхностно изучить освещаемый вопрос, а значит, индивидуальное задание не достигает цели. Масштабы этого негативного явления в образовании могут снизить такие меры как создание условий, исключающий плагиат и своевременное его распознание и разоблачение. К сожалению, универсальных и эффективных методик противодействия не существует и зачастую каждый преподаватель вынужден разрабатывать и применять их индивидуально.

Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Одни достаточно остроумны, другие примитивны или чересчур жестки.

Так, требование представлять индивидуальные задания только в рукописном виде лишь затрудняет их проверку, к тому же исполнителем работы может быть вовсе не тот, кто ее представил. Естественно, что преподаватель не в силах, да и не должен выступать «экспертом — почерковедом» в данном случае.

Оставление собственных меток в работе, исключающих повторное предоставление на проверку также малоэффективный прием2. В значительной мере эффективно составление многочисленных, разнообразных и эксклюзивных условий индивидуальных заданий, определение тематики курсовых и дипломных работ. Это затруднит примитивную компиляцию и заставит учащихся (или нанятого ими исполнителя) поработать творчески.

Публичная защита выполненного задания - один из действенных способов проверки уровня знаний учащихся, однако, эта форма применима не ко всему кругу индивидуальных заданий, достаточно хлопотна, громоздка и продолжительна по времени.

Попытка удостовериться в авторстве работы путем блиц опроса студента также спорна, поскольку не всегда справедлива.

Так или иначе, доля чужих работ представляемых студентами под своим именем зависит от множества факторов, а именно:

- от формы обучения (заочники злоупотребляют тем, что преподаватель не успевает оценить их уровень во время аудиторных занятий);

- от педагогического опыта преподавателя, а значит знания им всех студенческих «уловок и хитростей»;

- от осведомленности проверяющего в работах такого рода, имеющихся на черном рынке. Зачастую он может «узнать» работу только сравнив ее с ранее представленной. Нам представляется необходимым, чтобы преподаватель интересовался «ассортиментом» работ по своей дисциплине, вращающемся в сети «Интернет» и на CD-дисках. К счастью он пополняется не так стремительно и одни и те же работы можно встретить в различных базах данных. Собрав такую коллекцию, мы, демонстрируя свою осведомленность, практиковали обращение к студентам, с требованием воздержаться от плагиата.

Определение авторства интеллектуального труда - не простая проблема. Достаточно сказать, что даже опытные специалисты автороведы, не имеют стопроцентно эффективных методик для решения такого рода задач. Изучение привычек размещения текста на бумаге, объема словарного запаса, круга, используемых специфичных слов профессионализмов, архаизмов, диалектизмов, стилистики текста, уровня грамотности и других признаков порою бывает недостаточно.

Мы не считаем, что преподаватель, проверяющий индивидуальные задания учащихся должен владеть этими методиками, но все же наиболее характерные признаки плагиата необходимо знать. На наш взгляд такими признаками являются:

- это несоответствие содержания работы ее теме. Оно может быть как полным, так и частичным. Это объясняется тем, что содержание имеющейся в распоряжении студента готовой работы не совпадает с заданной преподавателем темой;

- тема работы хотя и раскрывает, однако полностью или частично не соответствует тематике, предложенной преподавателем;

- в работе приводятся результаты исследования и примеры из «неместной глубинки» (например, судебная практика г. Ковеля в работе крымского студента);

- без специального упоминания об иностранном опыте приводятся положения, термины, или ссылки на нормативные акты зарубежных стран (чаще это ближнее зарубежье). Это объясняется тем, что либо работа была выполнена за рубежом, либо автор использует иностранные источники без внимательного ознакомления с их содержанием. Примером этому может служить упоминание в работах по уголовному процессу и криминалистике таких следственных действий как следственный эксперимент или проверка показаний на месте вместо предусмотренного Уголовно-процессуальным Кодексом Украины воспроизведения обстановки и об­стоятельств события. Упоминание в работе, ставших архаичными, терминов и пафоса времен недалекого прошлого (социалистическая законность, решения партии и т.п.) свидетельствует либо о «слепом» копировании устаревших источников, либо о чрезвычайно низком интеллектуальном уровне учащегося1.

Выявить факт предъявления под своим именем чужого труда поможет изучение электронной копии работы. Мы требуем у студентов предоставления такой копии. Отказ от предоставления настораживает, поскольку «наемные исполнители» неохотно делятся своими наработками с заказчиком. Кроме того, электронные документы созданные в некоторых текстовых редакторах имеют специальные служебные отметки, содержащие сведения о дате их создания и изменения, организации, где он был создан и о непосредственном исполнителе2. Даже по названию файла можно судить о его происхождении.

В заключение следует выразить надежду, что большинство учащихся честно и самостоятельно выполняют свои индивидуальные задания, а разумная осторожность, требовательность и твердость преподавателей позволят сократить ряды студентов - плагиаторов.